1.Les correctiels intégrés ou indépendants:
1.1 Les correcticiels intégrés dans les traitements de texte:
L'efficacité des correcticiels intégrés dans les traitements de texte est notamment limitée par le fait qu'ils ont été initialement développés pour la langue anglaise, dont les structures grammaticales sont différentes de celles de la langue française. Ils déçoivent surtout par leurs capacités syntaxiques et sémantiques.
1.2 Les correcticiels indépendants
Leur atout majeur est qu'ils sont élaborés par des spécialistes de la langue française et que leurs capacités syntaxiques et sémantiques sont dès lors plus performantes, sans pour autant atteindre des sommets. Pour information, il apparaît que les produits canadiens sont, à l'heure actuelle, les plus performants.
2. Les grands types de correcticiels
Actuellement, il existe trois grands types d'aide logicielle à la correction des textes. Nous avons essayé de les classer ici par ordre croissant de complexité. · Les correcteurs orthographiques · Les correcteurs syntaxiques · Les correcteurs stylistiques
2.1 Les principes de fonctionnement des correcticiels:
2.1.1. Les correcteurs orthographiques: Vérification lexicale
Faire la vérification lexicale consiste à s'assurer que chacun des mots d'un texte ou d'une phrase correspond à une forme réellement existante en français. Pour y arriver, le logiciel doit confronter chacune des graphies aux chaînes de caractères que contient son lexique interne, c'est-à-dire à toutes les variations possibles des mots en genre et en nombre ainsi qu'à toutes les conjugaisons des verbes.
2.1.2. Les correcteurs syntaxiques: Traitement syntaxique:
Le logiciel de traitement syntaxique d'une phrase fonctionne lui aussi par comparaison. Il construit le schéma syntaxique de la phrase, en vérifiant la compatibilité des catégories syntaxiques des mots dans l'ordre dans lequel ils sont placés, et en s'assurant que cet ordre correspond à l'un des schémas syntaxiques qu'il connaît. Comme les mots peuvent appartenir à différentes catégories syntaxiques, le correcticiel va s'efforcer de diviser l'énoncé en plusieurs segments en se basant sur la ponctuation, les prépositions ou les subordonnants. Il s'ensuit que toute phrase mal ponctuée ou construite suivant un schéma syntaxique inconnu du correcticiel sera signalée comme étant incorrecte. La base de données de la plupart des logiciels indépendants est établie au départ de la grammaire " Le Bon Usage " de Goosse-Grevisse.
2.1.3. Les correcteurs stylistiques: Traitement stylistique:
La correction du style d'un texte consiste à traiter la chaîne de caractères que forme la
phrase pour, entre autres:
· détecter les chaînes dupliquées (répétitions)
· repérer certaines tournures syntaxiques (voix passive...)
· signaler les chaînes trop longues (au delà d'un certain nombre de mots, la
phrase est trop longue...)
· détecter l'usage de mots " douteux " (anglicismes, barbarismes, pléonasmes,
mots vulgaires...)
F. BERTEN, professeur de français à l'Institut Saint-Joseph, à Saint-Hubert,
Membre de la Commission "Français et Informatique " (FESeC)
fernand.berten@ping.be
http://users.skynet.be/ameurant/francinfo
Comment est calculé l'indice de lisibilité ?
Le coefficient de lisibilité de Cordial peut varier de 0 à 100, la valeur 0 correspondant à un texte très
peu lisible et la valeur 100 correspondant à un texte très lisible. Le calcul de ce coefficient prend
en compte les dix variables suivantes :
- proportion des mots rares dans le texte
- proportion des noms communs inconnus des dictionnaires dans le texte
- longueur moyenne de phrase
- proportion de mots appartenant au "Dictionnaire fondamental" de G. Gougenheim (3 500 mots de base de la langue française)
-proportion de conjonctions de coordination
- proportion d'appositions
- proportion de propositions participiales
- complexité de la construction de la phrase (sujets inversés, proportion de subordonnées, verbes à la forme passive, etc.)
- proportion des noms abstraits par rapport aux noms concrets, humains ou animaux
- proportion de mots polysémiques par rapport aux mots monosémiques
Description technique de Cordial | Espace utilisateur
© 2000 Synapse Développement - Tous droits réservés All rights reserved
Webmestre: synapse@synapse-fr.com
Correction: orthographe VS/et/ou grammaire:
Il peut être légitime de se poser la question:
``Pourquoi s'intéresser aux vérificateurs/correcteurs d'orthographe alors qu'une correction complète demande une analyse grammaticale (contextuelle)?''
En effet, un vérificateur d'orthographe n'a pas les mêmes objectifs qu'un vérificateur de grammaire; cela semble évident. Cependant, une étude comme celle-ci démontrera indirectement qu'un bon correcteur d'orthographe, bien utilisé peut faire exactement ce qu'on lui demande, avec des limites toutefois, en d'autres mots: apporter une aide précieuse dans la vérification de l'orthographe, et éventuellement, la correction.
Donc, premier avantage: cette absence d'analyse du contexte permet à un vérificateur d'orthographe d'être bien plus rapide que son homologue grammatical. Dans bien des cas, cela incitera inconsciemment l'utilisateur à avoir recours au processus de vérification plus fréquemment.
Deuxième avantage de la restriction orthographique: l'aspect personnalisation est plus direct - c'est-à-dire que les
paramètres de la vérification d'orthographe sont plus réduits. Il faut entendre par là que les options disponibles ont un champ d'action plus restreint. Par exemple, l'option Vérifier mots avec chiffres ne nécessite aucune explication. Cette option peut être activée ou désactivée, selon les souhaits de l'utilisateur.
En ce qui concerne l'importance de l'orthographe par rapport à la grammaire, il est bon de rappeler qu'il s'agit de deux domaines bien distincts.
sandra.manzi@issco.unige.ch
la notion de norme et celle d'usage:
Au cours de l'enquête que nous avons menée auprès des concepteurs des correcteurs, nous avons très vite rencontré chez eux la volonté de ne pas "heurter" la sensibilité orthographique des utilisateurs. Pro Lexis se montre le plus prudent et son 'retard' témoigne de la volonté de ses linguistes de définir une politique globale, souhaitant "satisfaire aussi bien les 'conservateurs' [...] que les réformistes". Correcteur 101, dans sa dernière version, affiche les deux orthographes, privilégiant la "norme" et indiquant par un message explicite que l'orthographe rectifiée est également admise. Cordial ne fait que commencer à intégrer certaines des formes nouvelles, précisant toutefois les orthographes variables existant préalablement
Notons que seul Antidote permet, et cela dès sa version de 1998, d'ouvrir, dans sa rubrique d'aide, une fenêtre sur la "Réforme" dans laquelle sont rappelés rapidement les principes de simplification.
Entre la norme et l'usage, la pratique
Nous avons commencé à évaluer la pratique des correcteurs à partir d'une liste de cinquante mots extraits des différentes listes des formes modifiées figurant dans le JO.
Qu'il s'agisse du correcteur orthographique de Word ou de WordPerfect ou des correcteurs orthographiques et grammaticaux plus spécifiquement analysés dans cet article, les résultats sont à peu près identiques : excepté Correcteur 101 qui propose les deux orthographes, les autres correcteurs n'ont enregistré que les modifications entrées souvent dans une pratique déjà ancienne, entérinée par le texte de 90 (événement, homéo-, lieudit...).
Par Christine Jacquet-Pfau
Maître de conférences au Collège de France
Mél : cjp.ortho@college-de-france.fr